IOMA: la Justicia ordenó a la Agremiación Médica sostener la cobertura

La jueza en lo contencioso administrativo María Ventura Martínez hizo lugar a una medida precautelar presentada por la Defensoría del Pueblo bonaerense. La magistrada consideró que el corte de prestaciones “impacta negativamente en la preservación de la salud y la vida de las personas”

La justicia en lo contencioso administrativo de La Plata ordenó ayer a la Agremiación Médica Platense (AMP) mantener la atención de los afiliados del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) que había suspendido por diferencias en el convenio con la obra social.

La decisión la adoptó la jueza María Ventura Martínez al hacer lugar a una medida precautelar que presentó la Defensoría del Pueblo bonaerense, según el fallo al que tuvo acceso Télam.

La magistrada consideró que a decisión de suspensión de prestaciones médico asistenciales dispuesta por la Agremiación Médica Platense (AMP) “impacta negativamente en la preservación de la salud y la vida de las personas”.

“Crea una situación de riesgo social por el daño temido o cierto que puede sobrevenir sobre la vida o salud del colectivo garantizado por el ordenamiento jurídico constitucional y supranacional y requiere una especial y urgente tutela”, graficó.

Por ello, ordenó a la Agremiación Médica Platense asegurar la continuidad del contrato suscripto con el Instituto Médico Asistencial (IOMA), “debiendo mantener las prestaciones comprometidas respecto de los afiliados de la obra social provincial, hasta tanto se emita pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión”.

En la presentación, la Defensoría consideró que “la AMP se niegue a cumplir con los derechos y obligaciones del convenio es una actitud temeraria, que asimismo pone en grave riesgo el ejercicio del derecho humano a la salud de los afiliados. Además crea una situación de riesgo social por el daño que se puede producir sobre la vida o salud de la comunidad”.

El conflicto entre IOMA y la agremiación médica platense comenzó en julio último, cuando la obra social cortó su convenio con la AMP después de denunciarla por mala administración, ante una presunta defraudación de hasta ocho millones de pesos en la que estarían involucrados doce profesionales asociados.

Posteriormente, ambas partes comenzaron a reunirse para implementar un nuevo convenio de prestaciones, pero tras cumplirse el plazo fijado en el 16 de septiembre para llegar a un acuerdo, la AMP anunció que a partir de esa fecha atendería a los afiliados de IOMA como particulares.

Esa decisión iba en contra de lo acordado por las partes al momento en que la Defensoría se presentó como mediadora de las negociaciones, cuando aceptaron retrotraer el convenio al 6 de julio y mantener su vigencia.

En ese sentido, Guido Lorenzino indicó en el escrito que como Defensor del Pueblo debe “velar por la garantía del derecho humano a la salud, impidiendo prácticas o acciones que atenten contra las condiciones de acceso al mismo”.

“Necesitamos que se garantice la presentación a más de 300.000 afiliados, y esperemos novedades en las próximas horas. Además, mantenemos nuestra predisposición para que tanto la AMP como el IOMA continúen con las negociaciones para llegar a un nuevo convenio”, finalizó.

Tras la presentación del Defensor, el titular de IOMA, Homero Giles reiteró que el convenio “está vigente” y dijo que lo único que terminó “es el plazo de negociación”.

El funcionario se mostró dispuesto a mantener las conversaciones: “como hicimos ayer, haremos hoy y seguiremos haciendo mañana”, expresó, aunque reconoció que “es difícil si todos los días reclaman algo nuevo, en una actitud claramente extorsiva”

“Tenemos convenio con 36 entidades en la Provincia y la AMP es la única en conflicto. Si no quieren trabajar con IOMA les pedimos que les permitan hacerlo a aquellos profesionales que estén dispuestos, porque el Colegio de Médicos y otras entidades los están amenazando con sanciones”, sostuvo.

Comentarios

- Advertisement -