La grieta en el conflicto IOMA-AMP divide al Concejo Deliberante

Mientras el bloque de Juntos por el Cambio salió a alertar sobre el supuesto intento de la obra social por eliminar la libre elección de profesionales por parte de afiliados y afiliadas, desde el Frente de Todos descartaron la posibilidad de que eso suceda y se manifestaron en contra “de un modelo prestacional de las corporaciones”

El conflicto entre el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) y la Agremiación Médica Platense (AMP) sigue en escalada. Hoy se cumple el segundo día de medida de fuerza por parte de la entidad que nuclea a profesionales médicos en protesta por la falta de pago de los honorarios de abril, y esta tarde el propio Ministro de Salud Daniel Gollan brindará una conferencia de prensa desde la sede de la obra social bonaerense para referirse al tema.

Más allá de las razones que motivaron la protesta de la AMP esta semana, que cortó la atención por IOMA durante martes y miércoles, el conflicto de fondo es que esta entidad calificó como una extorsión por parte de la obra social a la auditoría iniciada a 12 médicos sospechados de haber cobrado prácticas que nunca se realizaron. La Agremiación afirma que el presunto ataque a la institución está vinculado a la supuesta intención de las autoridades de eliminar la libre elección de profesionales por parte de afiliados y afiliadas, e ir hacia una “pamización” del sistema estatizando clínicas privadas.

Sin embargo, desde la propia AMP asumieron que se manejan en torno a “versiones”, que no están basadas en declaraciones públicas ni documentos, sobre el rumbo que estaría tomando la nueva gestión del IOMA. Aún así, lanzaron la mencionada medidas de fuerza esta semana y una caravana de autos la semana pasada.

En este contexto, los bloques del Concejo Deliberante tomaron postura ante un conflicto que mantiene en vilo a más de 300.000 afiliados y afiliadas de la Provincia que terminan siendo los principales afectados de la disputa.

A pesar de que el titular de la obra social bonaerense Homero Giles negó rotundamente que su gestión vaya en el sentido que denuncia la AMP, desde el foro de concejales de Juntos por el Cambio de La Plata, Berisso y Ensenada emitieron un comunicado titulado: “No dejemos que nos impongan los médicos”. Es decir, ya parten de que ese intento existe, en línea con la Agremiación Médica Platense.

“El interés aparente del IOMA de pasar del sistema actual por prestación a un sistema capitado, cuestión ya realizada hace años por otras obras sociales y que ha puesto en peligro a las entidades primarias, es una situación que merece nuestro más enérgico rechazo”, remarcaron desde el oficialismo en el Concejo Deliberante.

En ese sentido, afirmaron que “con esta medida, se acabaría la libre elección de profesionales para la consulta médica o prácticas ambulatorias. El sistema de cápitas obliga a los afiliados a aceptar un médico de cabecera impuesto por IOMA en ciertas clínicas que le pertenecerían. Si esta situación avanza, irá en contra de la Ley Provincial 6982 que en su artículo 1° ratifica la creación del IOMA, que funcionará como entidad autárquica, teniendo como premisa fundamentalmente la libre elección de médicos, reafirmando el sistema de obra social abierta y arancelada”.

Por su parte, el bloque de concejales y concejalas del Frente de Todos, salió en respuesta y en apoyo a la gestión del IOMA, recalcando su pleno apoyo “al sistema solidario y la libre elección” pero rechazando lo que denominaron el “modelo prestacional de las corporaciones”.

“Desde el Bloque de Concejalas y concelaes del Frente de Todos queremos dejar de manifiesto que no se encuentra en discusión la libre elección del profesional de la salud, que es un principio establecido en el Artículo 1 de la Ley de IOMA N°6982, el cual indica: ‘La actividad de IOMA se orientará en la planificación de un Sistema Sanitario Asistencial para todo el ámbito de la Provincia, teniendo como premisa fundamental la libre elección del médico por parte del usuario, reafirmando el sistema de Obra Social abierta y Arancelada’”, explicaron.

A su vez, expresaron su “acompañamiento a las investigaciones que realice la Justicia con la finalidad de esclarecer las supuestas maniobras defraudatorias en perjuicio del IOMA y por lo tanto de sus afiliados y afiliadas, como ser el aumento indebido en el costo de consultas e intervenciones médicas así como la sobrefacturación de bonos”.

Comentarios

- Advertisement -